Imunita, aneb jak hlasovat o vydání Davida Ratha

Dnes soud zastavil případ, nastartovaný z podnětu soudce Říhy, který označil znalecký posudek, na kterém jsem se podílel, za nepravdivý (cinknutý jsem četl v diskusích). Rok trvající mediální masáž však stejně nekončí. Budu stále jedním z poslanců, o kterém musela jednat Sněmovna a kterého přesto, že o vydání žádal poslanci nevydali. O zastavení trestního řízení po zprávě v ČTK informovaly pouze 2 servery, např. zde. Nezajímavé. Co na tom, že jde o očišťující rozsudek. O zahájení řízení psali všichni. 

 

Jsem odpůrcem imunity poslanců. Přesněji vždy jsem byl. U Davida Ratha mám však trochu problém. Ten problém se jmenuje Ústava ČR. Měli bychom si být před právem všichni rovni, to je moje základní filosofie. Nejsme. Poslanci jsou terč. To většina občanů není.

Vrátím se k mé kauze. Jsem hluboce přesvědčen, že kdybych nebyl v politice, trestní řízení by se nevedlo, zastaveno by bylo na samém počátku. Se znalostí trestního práva tvrdím, že zahájit trestní stíhání úmyslného trestného činu bez výslechu všech zůčastněných (nebyl vyslechnut ani jeden ze zpracovatelů, ani objednatel posudku) může jen kaskadér s krytím z vyšších míst. Díky chlapci za zkušenost. Byl jsem politik, nepohodlný poslanec VV a proto jsem si kauzu vykoledoval, mj. kritikou odměn policejním funkcionářům za doby generála Martinů. Více o kauze zde.

Obávám se, že dnes je státní správa schopna jít ještě dál než u mě. Práce policie a na státním zastupitelství je o cti a morálce. To jsou přesně ty vlastnosti, které dnes chybí. Posuďte sami. 

Vybavil se mi příběh z let dávno minulých, kdy mi jeden mladý horlivý kriminalistický technik, jako šéfovi oddělení, které zadrželo v blízkosti vloupání podezřelého, který popíral vinu, nabízel, jak umí na místě činu, které před chvílí ohledával, "nalézt" jeho otisky prstů. Bylo otázkou mravní mu vynadat a neptejte se mě, jak skončil. Je to dávno. O tom, že jsme podezřelého propustili nepochybujte.

A příběhy z dob dnešních. Mladý podplukovník UOFK (nejspíš byl i v realizačním týmu Ratha) ode mne přebíral štěnici nalezenou v bytě Kristýny Kočí. Funkční. Jak to dopadlo jsem psal na svém webu již v roce 2011 v článku "Elitní" neschopná, nebo všehoschopná policie?

Záběry z bezpečnostních kamer, kde musel být natočen pachatel, někdo vymazal "elitním" policistům pod nosem. SIM karta se záhadně zničila cestou na Kriminalistický ústav a tak se nepodařilo zjistit ani to, jaké má telefonní číslo a kdo na ni volal, když nezákonně poslouchal. 

Je tady vůle stíhat všechny podle zásady padni komu padni?

A zpátky k Davidu Rathovi. Měl jsem ho vždy za inteligentního člověka. Je možné, aby byl tak hloupý a nesl na ulici 7 mega? Je to možné. A je možné, aby to byla provokace? Ano je to možné. 

Může Mandátový a imunitní výbor odfiltrovat případnou "provokaci"? Soudím podle pořadu Radka Johna s názvem "Na vlastní uši" a tvrdím, že nemůže. Tvrdil, jak na odposlechu slyšel šustit bankovky a pak vyšlo najevo, že záznam odposlechů jen četl a neslyšel. Poslanci dostávají jen část spisu a celou věc může posoudit jedině soud. 

Je v souladu s Ústavou, aby byl poslanec ve vazbě, aniž byl Sněmovnou vydán k trestnímu řízení? Díky extenzivnímu výkladu práva ano. Ale v trestním právu je extenzivní výklad nepřípustný !! Takže jediná správná odpověď je takhle NE.

Je normální, aby byl nasazen odposlech na základě anonymního oznámení a prostorově dlouhodobě odposlouchávány byty, pracoviště i telefony? Je to možné. Vězte, že takových oznámení na své odpůrce napíše kdokoliv stohy. Kdo třídí, kdy bude masivně technika nasazena a kdy ne? V tom je ten vtip. Abyste byli v odstranění odpůrců úspěšní, potřebujete mít pod kontrolou všehoschopnou policii. 

Bylo možné získat souhlas Sněmovny před rozhodnutm o vazbě? Ano, stačilo svolat mimořádnou schůzi Sněmovny ve lhůtě pro zadržení. Místo toho předsedkyně Sněmovny přemýšlí, jak strašný obraz ČR způsobí Davidův projev a prohlašuje, že nesouhlasí s tím, aby Rath překročil práh Sněmovny. Pokud mu slovo nebude uděleno, půjde o další porušení Ústavy v řadě.

Může trestní řízení provádět kterýkoliv útvar policie, státní zastupitelství nebo soud? Ne. Jsou přísná pravidla vycházející z Ústavy. Právo na svého soudce máme všichni, nikomu nesmí být odebrán. Ani poslanci. Motivy, proč to musí dělat protiprávně Severočeský soud mohou být dva. Jeden je úctyhodný, ale i tak protiprávní - obava z úniku nformací k podezřelým. Druhý je zavrženíhodný a také protiprávní - ve středních Čechách, kde sedí Rathův zákonný soudce by komplot neprošel. Pokud nebudou předloženy do 5.6.2012 důvody, které odůvodní věcnou příslušnost konajícího soudu, budu mít velký problém s hlasováním.

Mediálně je poslanec popraven okamžitě. Na rozdíl od řidiče autobusu, na kterého těžko bude někdo vymýšlet konstrukci a útočit klidně pod falešnou vlajkou, je poslanec terč. David Rath je terč nejcennější. Jeden z mála opozičních politiků, který se nebál vystupovat tvrdě proti vládním deformám. Zejména ministr zdravotnictví, ale i ministr vnitra z něj museli mít osypky. Koneckonců preference levice volaly po zásahu zvenčí. 

A tak jsme zase na začátku. Je možné, aby David Rath, který tak často a tak hlasitě kritizoval korupci byl sám v korupci až po uši namočen? Je to možné a pokud ano, tak strašné. Není celá akce zastítrací manévr na odvedení pozornosti od kauzy Promopro, IZIP, Opencard, Pandury, padáky s 2 mrtvými vojáky a mnoho dalších kauz s miliardovými škodami? Obávám se, že i to je možné. A musím přiznat, že mi z toho není vůbec dobře po těle.

Dnes jsme diskutovali o drzosti ministra Vondry, který má odvahu předstoupit před kamery a kritizovat, ač má sám máslo na hlavě. Ale on prý není stíhán. Jeho podřízení způsobili tu obří škodu. Umíte si v kterékoliv soukromé firmě představit, jak si majitel ponechá ve funkci ředitele, kterému podřízení pod nosem rozkradou půl miliardy? To je možné jen ve firmě s názvem ČR pod vedením ODS, TOP 09 a nezařazených bývalých veverek.

Nehájím zlodějiny, oslovil mě protikorupční program strany, za kterou jsem kandidoval a i když selhala, hodlám se jej stále držet. Ovšem tolerovat porušování nejzákladnějšího záklona v zemi, Ústavy ČR a Listiny základních práv a svobod, nehodlám.

28.5.2012