Nazrála doba, společnost je třeba umravnit

15.11.2016

ROZHOVOR. Je jedním ze 64 poslanců, kteří chtějí vrátit do trestního zákoníku čin veřejného hanobení prezidenta republiky, za nějž by hrozil až rok vězení. Poslanec za ČSSD Stanislav Huml má za to, že například tvrdé výrazy na adresu prezidenta by měly být postižitelné. "Myslím si, že návrat ke slušnosti není zavrženíhodný, a proto jsem to připodepsal a budu pro to hlasovat," vysvětluje Huml svoje rozhodnutí v rozhovoru se Zpravodajským webem Českého rozhlasu.

Proč jste se pod předlohu podepsal?
Podepsal jsem to, protože mám pocit, že jsou symboly státnosti, mezi které hlava státu patří. Jejich hanobení je stejné, jako když se v Americe pálí vlajka. To prostě má být postižitelné. Tečka. 

Co vy si pod pojmem hanobení představujete? Co by už tedy mělo být postižitelné?
Hanobení je pojem, jenž trestní právo zná. To je věc trestních senátů. Samozřejmě že to není žádný měkký výrok. Jsou to výroky tvrdšího charakteru. 

Neošetřuje podobné situace například trestný čin pomluva?
To je něco malinko jiného. To je uvedení nepravdy. Kdežto toto je hanobení v pravém slova smyslu. 

Proč právě teď je podle vás potřeba taková změna? Souvisí to s aktuálním děním kolem Miloše Zemana?
Osobně si myslím, že doba nazrála kvůli tomu, jakým způsobem se společnost vyvíjí. Je potřeba společnost umravnit. Znova říkám, ve Spojených státech pálení vlajky, což je také symbol státu, také není beztrestné. 

Která událost týkající se Hradu z poslední doby podle vás byla za hranou a byla by případně postižitelná?
Nechci to přirovnávat a tvrdit, že to vyvolala nějaká konkrétní událost. Vy byste si to okamžitě spojili a to by nebylo dobře. 

Nebylo by ale dobré onu obecnou předlohu konkretizovat?
Trestní právo nemůže postihnout všechny situace a víte moc dobře, že výtržnictví také znamená hrubou neslušnost a soudy si pak musí vyložit samy, jestli šlo o trestný čin. 

Kdyby ale někdo pronesl na adresu pana prezidenta ostřejší výraz, to už by tam spadalo?
Nechci konkretizovat. Proč bych to měl dělat? Myslím si, že návrat ke slušnosti není zavrženíhodný, a proto jsem to připodepsal a budu pro to hlasovat. 

Nemyslíte si, že to může naopak eskalovat negativní nálady vůči Hradu?
To si nemyslím. 

Nemohou si za onu špatnou atmosféru a útoky pan prezident se svým týmem tak trochu sami tím, jak například vystupují a reagují na různé události?
Vidíte, sám jste to nazval útoky. To je zajímavé. Vy si myslíte, že žena, která přijde na zábavu v minisukni a trochu se tam napije, si řekla o znásilnění. To je totéž. Promiňte, nemohu odpovídat jinak, jsem v trestu trochu vzdělaný. Vím, o čem mluvím a proč to říkám. 

Narážím na to, že za předchůdců prezidenta Zemana podobné návrhy nevznikaly...
Nevnímejte to tak, že to je kvůli současnému prezidentovi. Když se zamyslím, zda chci něco podpořit, či nepodpořit, například lex Babiš, jak vy ho nazýváte, nikdy to nesmí být spojeno s konkrétní osobou. Musí to platit i do budoucna a musím si tam představit někoho jiného, na Hradě, na ministerstvu. Vážně to nespojuji s osobou současného prezidenta. Myslím, že prezident je symbol státu, stejně jako vlajka, znak, hymna. Takže ve finále zaslouží ochranu.

Ihned se vyrojily reakce, že jde o okleštění svobody, návrat do dob totality, kdy podobný paragraf v zákoně byl. Co si o tom myslíte?
S totalitou to nemá nic společného, to byste musel mít spojené s totalitou, že ve Spojených státech chrání svoje symboly. Takže totalitu škrtám hned, to je absolutní ptákovina. Že to spojují se současným prezidentem, je jejich chyba.