Těmto kecům jsem nevěřil ani tenkrát… Jde o reálnou hrozbu konce Evropy. Přicházející chaos, násilí a arogance…

5. 10. 2016 14:02

ROZHOVOR Poslanec ČSSD Stanislav Huml míní, že pokud se EU začne rozpadat, měli bychom oprášit myšlenku neutrality a je možná alternativa v rámci Visegrádu, ke kterému by se přidaly další státy. Sociální systém je dle něj již našponovaný k prasknutí a příchod imigrantů nepřežije.

Rakouský kardinál Christoph Schönborn pronesl varování v neděli při příležitosti křesťanského svátku Jména Panny Marie, který je připomínkou a vděkem za vítězství nad Turky v bitvě o Vídeň před 333 lety. Podle informací z vídeňské arcidiecéze kardinál řekl: „Dojde k islámskému dobytí Evropy? Mnoho muslimů po tom touží a tvrdí, že s Evropou je konec.“ Kardinál Schönborn požádal Boha o smilování nad Evropou a jejími obyvateli, kteří podle něj jsou „v nebezpečí zániku křesťanského dědictví“. Souhlasíte s ním? Je „saracén“ opět hrozbou?

Ten středověký název „saracén“ je užit výstižně. Nejsem katolík, byť věřím, že je něco mezi nebem a zemí díky osobní zkušenosti. Čtu články, které popisují situaci ve Francii, kterou počtem organizovaných muslimů mnozí považují za ztracenou, nebo ve Švédsku, kde se dříve ani nezamykaly domy a nyní tam kvete nebývalá kriminalita a policie nad některými územími ztrácí kontrolu.

U nás je situace zatím klidná, ale obávám se, že zatím je nejpodstatnější slovo v tomto prohlášení. Není mi jasné, z čeho chtějí evropské elity živit miliony lidí, kteří se ze zcela jiné kultury do Evropy valí; od začátku krize varuji před množstvím příchozích. Nelze je třídit na vzdělané a hloupé, bezbranné a agresivní, dokonce ani na chudé a zaopatřené. Jde o reálnou hrozbu konce Evropy jako bezpečného území se silnou ekonomikou, kde platí rovnost, volný pohyb a kulturní prostředí. Křesťanům se nelze divit, že varují a připomínají saracény. Budou první na řadě.

Co říkáte výsledkům posledních zemských voleb v Německu a tomu, jak se k nim staví Angela Merkelová?

Čekal jsem ještě větší propad. O Angele Merkelové nemá smysl mluvit. Ta žena už nemá být ve funkci. My její setrvání v pozici kancléřky neovlivníme, a tak mohu jen doufat, že voliči v Německu její konání vyhodnotí a správně rozhodnou. Čím dříve, tím lépe. 

Někteří evropští politici začínají brát částečně zpátečku a tu více a tu méně začínají vystupovat proti migraci.Také hovoří o tom, že je třeba otevřeněji komunikovat s občany a brát na ně více zřetel. Viz například poslední neformální summit EU v Bratislavě. Co je k tomu vede? To zázračně prozřeli, nebo se bojí lidí?

Nás, kteří jsme na bezpečnostní rizika upozorňovali od začátku, nálepkovali jako xenofoby. Od začátku však uvažujeme racionálně. Myslím, že prozření ostatních nastává ve střetu s realitou. Nelze vítat přicházející chaos, násilí a aroganci.  

A změní se podle vás něco v migrační politice EU i v jiných oblastech? Je vůbec EU schopná nějaké sebereflexe a zásadní změny k lepšímu? Lidé důvěřují EU stále méně, přesto Brusel a Berlín volají po větší centralizaci a vytvoření evropské armády... A směrnice, nařízení, předpisy, kvóty, výhrůžky pokutami za nepřijetí uprchlíků chrlí dál...

Volám po uzavření hranic Schengenu, pokud nebude plnit svou funkci, hrozí reálné zhroucení sociálních systémů. Před lety se Západ bránil přílivu pracovníků z východu, proč nyní rezignuje na vlastní pravidla, nechápu.

V Bruselu rozhodují nikým nevolení, mnohdy nesympatičtí úředníci, podezřelí z alkoholismu, s neskutečným platem a důchodem. Vysvětlujte pak českému občanu s minimálním platem, že se musí uskrovnit a věřit, že bude líp. Ptáte se, zda je EU schopná sebereflexe a zásadní změny k lepšímu. My jsme součástí EU. A změny musí vyjít zespodu. Svrchu je nečekám. V obrněné limuzíně vám nic nehrozí.

A myslíte si, že evropským elitám lidi, zatím jen verbální, změnu postoje uvěří? Může se vůbec současná částečně zdiskreditovaná „elita“ typu Junckera, Schultze, Merkelové, Hollanda... zachránit? Nenehradí je spíš „populisté“ typu Le Penové, Hofera...? Nebo někdo jiný?

Verbální změna je málo. Musí přijít hmatatelné skutky. A nebude mi vůbec vadit, když současná elita EU zmizí v propadlišti dějin. V historii budou mít své místo, a nebude se o nich mluvit hezky. I populista nakonec bude muset ukázat konkrétní řešení. Je snadné kritizovat, daleko hůř se buduje. Někdy náprava stavu trvá řadu let, musí se řešit krok za krokem.

Hovoří se o možném rozpadu EU. Myslíte si, že k němu dojde? A bylo by to dobře, nebo špatně?

Před lety jsem jako většina z nás hlasoval pro vstup do EU. Měl jsem radost z volného pohybu po Evropě a hrdě si na registrační značku auta nalepil modrý proužek s CZ. Vnímám však, že to byla jiná EU, než ve které jsme dnes. Kdyby zítra bylo stejné referendum, už bych si asi vzal papír a psal důvody – proč ano a proč ne. Podvědomě ve mně zatím převažují pozitiva, ale už mám také požadavky. 

Jaké?

Kromě střežené vnější hranice EU, je to i větší důraz na pravomoci o vnitřních věcech národních států, odmítám kvóty – o vnitřní migrační politice má každý stát právo rozhodovat sám, stejně jako o daňových zákonech, sociální oblasti a mnohých dalších, kde nařízení z Bruselu vyvolávají obracení očí v sloup. EU přežije jedině tehdy, bude-li schopna reflektovat i požadavky malých států.  

A nebylo by lépe postavit spolupráci evropským národů na nových základech bez nynějších zdiskreditovaných evropských a bruselských politiků a úředníků typu Junckera či Schultze a bez těch desítek tisíc stran unijního práva a předpisů a těžkopádné zabetonované mašinérie?

Pak by musel existovat proveditelný plán B. Žádný reálný zatím neznám.

A co Visegrád plus jako alternativa? Mohla by se přidat část Balkánu, Pobaltí... V minulosti sehrávalo v prostoru mezi Ruskem a Německem určitou stabilizující a bezpečností roli po určitou dobu habsburské soustátí. Není tedy alternativou vytvořit zde nějakou alianci suverénních států a zónu volného obchodu?

To zní jako jedna z možností plánu B. Pokud se EU začne rozpadat, měli bychom oprášit myšlenku neutrality a vámi navrhované spojenectví nezní vůbec špatně. Kdyby se do klubu přidalo i neutrální Rakousko, byl by to velmi životaschopný celek.

Když jsme vstupovali do EU, zaznívalo, že budeme pod dohledem „vyspělejších“ zemí. Někteří skalní zastánci EU říkají, že si v ČR neumíme a nemáme vládnout sami, ale potřebujme, aby nám vládl „moudrý“ Brusel či Berlín, kde je politická kultura na vyšší úrovni, je tam menší korupce, jsou tam kvalitnější zákony...

Tak těmto s prominutím kecům jsem nevěřil ani tenkrát.

Také se říká, že Češi jsou „potížisté“. Máme vše odkývat Bruselu a Berlínu a Washingtonu, jak někteří prosazují? Nevyjednáme více, když budeme dělat drahoty? Není to lepší než se chovat jako laciná holka, která za pár drobků hned vleze s každým do postele? Není lepší naopak zvažovat různé možné nabídky dle rozumného kalkulu, co nám více přinese, a zvyšovat tak cenu za to, co můžeme pro někoho udělat?

Vidíte. Přestože jsme „potížisté“, díky postojům našich ministrů za ČSSD – zejména musím jmenovat Milana Chovance – stejně ve veřejném prostoru čtu, že jsme jako strana nevolitelní. Jsme správně potížisté, protože ve věci migrace hájíme zájmy ČR, a zejména našich občanů. Nelze připustit rozval sociálního systému, který je již našponovaný k prasknutí. 

Zastánci EU říkají, že EU zabránila válkám. Souhlasíte s tím, přestože do 70. let polovina západoevropských států nebylo v EHS, ale v EFTA? A nehrálo větší roli NATO a fakt, že v době studené války evropské státy si spolu válčit nemohly dovolit s ohledem na hrozbu ze SSSR?

Za dobu míru na našem prostoru jsem nesmírně vděčen. Nezažil jsem válku a přál bych to i svým dětem a vnoučatům. Myslím, že EU byl projekt, který k tomu stavu přispěl. I vzájemné zastrašování jadernými zbraněmi.

Období po roce 1989 bylo velmi uvolněné a škoda, že se vztahy mocností začaly zatemňovat. Jeden pakt se rozpustil, druhý nabobtnal. A začal se hledat nový nepřítel. Našel se v podobě Ruské federace a zase se haraší zbraněmi. NATO nepřeceňuji, ale ani nepodceňuji. Se spojencem v NATO se opravdu těžko válčí a mohlo to mít vliv na udržení míru v Evropě. Pak se podívejte na chování také člena NATO Turecka v současné době.  

A co říkáte názorům, že centralizační politika EU může naopak vyvolat a vyvolává pnutí mezi národy a může přinést válku mezi státy či občanskou válku?

Pnutí mezi národy? Pokud vznikne občanská válka, bude to boj uvnitř jednotlivých států mezi původními obyvateli a naplaveninou, která přichází s různými úmysly.  

Jaký je dle vás český národní zájem?

Jsme malý stát, svůj průmysl jsme rozprodali a mnohé nenávratně ztratili – zejména trhy. Fungující, konkurenceschopná ekonomika je hlavní národní zájem.  

Jak bychom se za současné situace měli stavět k Rusku, k NATO, USA a TTIP?

Rusko vnímám jako velký trh, který nám dodává energii, NATO je obranný pakt s mnohdy útočnými akcemi jednotlivých členů, zejména mám na mysli Irák, a kde již mluvím o USA, to je jeho chování při podporách barevných revolucí, což není nic jiného než vměšování se do vnitřních věcí jiných států. A o TTIP nemohu mluvit. TTIP je jako paní Colombová, všichni o ní mluví, ale nikdo ji nečetl, protože není veřejně dostupná. Až se s ní budu moci seznámit, teprve si udělám názor.