Zaorálek nepřesvědčil

 

Právo 14.3.2014 Zaorálek rebely ČSSD nepřesvědčil :

Ministr zahraničí Lubomír Zaorálek se včera zpovídal svým socdem. kolegům a poslancům Jaroslavu Foldynovi a Stanislavu Humlovi
Vysvětloval jim své postoje vůči dění na Ukrajině, kvůli kterým byl na klubu socdem. minulý týden v nepřítomnosti peskován. Ačkoliv byla atmosféra včerejší schůzky přátelská, ministr své oponenty nezlomil. 
„Samozřejmě mě nepřesvědčil, ačkoliv z hodinové schůzky mluvil asi čtyřicet pět minut. Je dobrý řečník. Ale jeho slovník deformuje jeho vládní odpovědnost,“ řekl Právu po schůzce Foldyna, který Zaorálkovy vyhraněně prokyjevské postoje už dříve kritizoval. 

„Mluví hezky“ 

Huml se vyjádřil podobně. „Vyslechl jsem si Zaorálkovy názory, mluví hezky, to je všechno, co se k tomu dá říct. Nebudu se pouštět do kritiky ministra,“ uvedl Právu. 
Zaorálek si diskusi pochvaloval. „Zrekapituloval jsem události i to, jak vznikaly postoje, které jsem reprezentoval v poslední době na ministerstvu zahraničí. Ale z debaty mi připadá, že rozdíly zas tak dramatické nejsou,“ sdělil Právu. 
Svou nepřítomnost na jednání klubu, kde se probíral postoj k Ukrajině, označil za chybu. Tam, jak už Právo informovalo, se na něj a na ministra pro lidská práva Jiřího Dienstbiera snesla vlna kritiky kvůli jednoznačné podpoře vlády v Kyjevě. 
„Hlavní chybou bylo snad to, že jsem nebyl na tom klubu, že jsem byl v zahraničí, a nemohli jsme debatu vést hned zkraje, aby se věci vyjasnily a aby je člověk mohl obhájit,“ řekl Zaorálek. Foldyna řekl, že v některých otázkách se s ministrem shodl. 
„Začal tím, že to první, co bychom Češi a Slováci ze své historické zkušenosti měli tvrdě vyžadovat a respektovat, je nedělitelnost státní hranice a dodržování helsinské smlouvy. To jsem s panem ministrem bez výhrad naprosto souhlasil. Ale stejně nepřekročitelné pro mě bylo, když se dělilo Kosovo,“ podotkl Foldyna. 
V šíři lidských práv už se jejich postoje ale rozcházely. „Pan ministr se ve svém dalším vysvětlování dostal ke svým lidskoprávním postojům,“ řekl poslanec. 
„Tam má pravdu v řadě věcí, nicméně si protiřečí, protože ta pravda popírá dodržování helsinské smlouvy. Protože připouští, že v případě, že dochází k nějakým lidskoprávním nebo národnostním střetům, lze ty věci potom řešit jinak. A já si myslím, že tady je právě disproporce v chápání veřejnosti i stranické veřejnosti, jak vnímá Luboše Zaorálka,“ dodal Foldyna. 

„Nelegitimní vláda“ 

On i Huml mají problémy uznat současnou ukrajinskou vládu. „Rusko může těžko akceptovat diskusi s Kyjevem, když legitimita ukrajinské vlády je diskutabilní. Podle ukrajinské ústavy prezident buď zemře, odstoupí sám, nebo je odvolán impeachmentem. Nic takového se nestalo,“ sdělil Foldyna. 
Huml podotkl: „Já jako poslanec si můžu dovolit říct, že ukrajinská vláda je nelegitimní. Nedivím se, že Rusko má problém s touto vládou jednat. Neměli bychom se do toho příliš míchat. Já to vidím tak, že je to spor mezi Ruskem a Amerikou. Dokonce bych řekl, že Ukrajina je pomsta za Sýrii.“ Podle Foldyny by bylo dobré nahlas odmítnout extremisty. „Měli bychom více zdůrazňovat některé negativní kroky, které Majdan přinesl. V ukrajinské vládě se objevily reakční věci, které nemůžeme akceptovat. Měli bychom to dát jako jednu z podmínek řešení. Že lidé z Pravého sektoru a takové ty nacionalistickorevanšistické síly tam nebudou,“ prohlásil. 

„Řeč diplomata“ 

Zaorálek podle něj tuto otázku zmínil pouze okrajově a velmi diplomaticky. 
„Názory ministra zahraničí se v tomhle rozcházejí s názory voličské základny ČSSD. Já s těmi lidmi často komunikuji a většina našich voličů říká, že ukrajinská vláda je nelegitimní, že Krym patří Rusku. Jako ČR bychom neměli Rusku vzkazovat, že s ním přestaneme obchodovat,“ uvedl Foldyna. 
Premiér Bohuslav Sobotka se v nedávném rozhovoru pro Právo vyjádřil, že ČR nepovede s Ruskem obchodní válku. Mluvil ale také o tom, že někteří poslanci ČSSD naslouchají „ruské propagandě“.